默示分管契約之要件

當共有土地或房屋時，各共有人並未訂立書面，而各自劃設使用範圍而為使用、收益，亦不干涉其他共有人使用、收益，共有人間是否能主張有分管契約存在？

首先，何謂默示意思表示？ 要件為何？以及客觀與主觀要件為何？

默示意思表示之要件

最高法院96年度台上字第1479號民事判決
所謂默示之意思表示，係指依表意人之舉動或其他情事，足以間接推知其效果意思者而言，若單純之沉默，則除有特別情事，依社會觀念可認為一定意思表示者外，不得謂為默示之意思表示。

承上，默示分管契約之要件必需包含默示成立分管契約之法效意思在內，最高法院解釋默示分管契約如下：

默示分管契約之要件

最高法院110年度台上字第264號判決
惟按共有物分管之約定，不以訂立書面為必要，倘共有人間實際上劃定使用範圍，對各自占有管領之部分，互相容忍，對於他共有人使用、收益各自占有之土地，未予干涉，已歷有年所，縱部分共有人有未依應有部分比例占有、使用（包括未占有）者，仍非不得認有默示分管契約之存在。

客觀要件：

1️⃣、共有人間未訂立書面
2️⃣、共有人間實際上劃定使用範圍
3️⃣、已歷有年（時間持續數年之久）
4️⃣、對各自占有管領之部分，互相容忍，對於他共有人使用、收益各自占有之土地，未予干涉（不作為）

主觀要件：

分管契約的法效意思：符合上述主觀、客觀要件，各共有人間可主張渠等間有默示分管契約存在，從而不得任意主張返還共有物或拆屋還地。

---

民法第767條
所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。前項規定，於所有權以外之物權，準用之。

第820條（共有物之管理）
共有物之管理，除契約另有約定外，應以共有人過半數及其應有部分合計過半數之同意行之。
但其應有部分合計逾三分之二者，其人數不予計算。
依前項規定之管理顯失公平者，不同意之共有人得聲請法院以裁定變更之。
前二項所定之管理，因情事變更難以繼續時，法院得因任何共有人之聲請，以裁定變更之。
共有人依第一項規定為管理之決定，有故意或重大過失，致共有人受損害者，對不同意之共有人連帶負賠償責任。
共有物之簡易修繕及其他保存行為，得由各共有人單獨為之。
各共有人對於第三人，得就共有物之全部為本於所有權之請求。但回復共有物之請求，僅得為共有人全體之利益為之。

民法第821條
各共有人對於第三人，得就共有物之全部為本於所有權之請求。但回復共有物之請求，僅得為共有人全體之利益為之。