二商標均有相同外文

官方審查意見：

答辯結果：准予註冊

官方程序：商標核駁理由先行通知書  官方文書連結
引用法條：商標法第30條第1項第10款
官方見解：均有相同的外文「MUME」，僅字體及排列方式不同之些微差距，復指定使用於同一或類似之服務，有致相關消費者混淆誤認之虞，有前揭法條規定之情事。

我方據爭：

1.是以，判斷商標近似，仍應以整體觀察為依歸，故，商標給予消費者的印象，可以就商標整體的「外觀」、「觀念」或「讀音」等來觀察。
2.相關消費者應綜合觀察商標所表達之意念、意象。
3.「混淆誤認之虞」審查基準5.2.3所揭，判斷商標近似，應以商標圖樣整體為觀察。

特此申賀商標權人順利獲得商標，本案重點於：所載”英文文字”雖相同，但商標近似與否的判斷應以申請時之「整體態樣」作為判斷依據，而非割裂分別判斷其各近似之程度，並可判斷所表達之意念、意象有明顯之不同，已足區別二者商標之差異。

引用文獻：「混淆誤認之虞」審查基準5.2.3

判斷商標近似，應以商標圖樣整體為觀察。此乃係由於商標呈現在商品/服務之消費者眼前的是整體圖樣，而非割裂為各部分分別呈現。至於另有所謂「主要部分」觀察，則係認為商標雖然係以整體圖樣呈現，然而商品/服務之消費者關注或者事後留在其印象中的，可能是其中較為顯著的部分，此一顯著的部分即屬主要部分。所以，主要部分觀察與整體觀察並非兩相對立，主要部分最終仍是影響商標給予商品/服務之消費者的整體印象。是以，判斷商標近似，仍應以整體觀察為依歸。