說明性文字不受商標權效力拘束

上訴人臺中地檢檢察官公訴意旨略為：

被告○○○(係萬大酵素生物科技股份有限公司負責人)明知「經典」商標，係佑谷生技醫藥有限公司負責人○○○註冊之商標，被告基於於類似商品使用相同商標之犯意，自101年間起，在萬大酵素公司所生產之酵素膏產品包裝使用「經典」商標，有致相關消費者混淆誤認之虞，因認被告涉犯商標法第95條第2款之罪嫌。

被告辯稱：「經典」為形容詞，不具商標識別性，難使人認知其為商標，且被告以之表示其商品之特性、品質說明，非作為商標使用，並無侵害系爭商標權之故意等語。

法院判決意旨如下：

按以文字作為指示及區別商品或服務來源的標識，是否具有識別性，應視該文字是否為既有的詞彙或事物，倘該文字為既有的詞彙，且該文字係習見或通常之用語，因該等文字原係公眾得自由使用之公共文化財，消費者通常不會將其視為指示及區別商品或服務來源之標識。

簡言之，未具識別性之文字，不得為商標註冊；公眾也不會以商標視之，自不致有使相關消費者混淆誤認之虞。

查「經典」二字為既有且通常之詞彙，指具有典範性、權威性的，經久不衰的萬世之作；或最能表現該行業的精髓的；最具代表性的；最完美的作品，具形容美善極佳，可以流傳久遠，成為後世模範之意，如「經典之作」、「經典名片」、「經典歌曲」，其字義上乃用以形容或表示商品之品質，且適用於各種商品，參照前開說明，「經典」二字應不具商標之特性，消費者通常不會將其視為指示及區別商品或服務來源之標識。

本案萬大公司之經典酵素產品外包裝除有「經典」中文二字外，其下方並有「酵素」，佐以「經典酵素」旁之相同字義之英文「Classic Enzyme」，中英文字相互輝映，更見「經典」二字係「酵素」品質、特性之說明。
此外，該酵素產品包裝盒萬大公司已標示自己公司註冊之第01290481號「萬大」、第01316311號「萬大酵素」商標，以資區別該產品之來源為萬大公司，實無再使用他人註冊商標之需與必要。

又「萬大酵素」相較於「經典」二字雖屬較小字體，但係置於包裝盒最上方且近中間之位置，標示清晰明顯可見。復觀市售常見飲料商品如「御茶園特上檸檬茶」、「統一高鐵牛乳」將「特上檸檬茶」、「高鐵牛乳」等描述或說明之文字以較大字體置於醒目位置，突顯商品品質或特色，確也屬商業使用商標之態樣。是縱被告使用「經典」二字於其酵素商品，其字體大於「萬大酵素」商標，亦不得據此驟認被告以「經典」二字作為商標使用之意。

綜上，被告於酵素商品外包裝盒使用「經典」二字，尚屬以符合商業交易習慣之商品說明，其使用「經典」二字乃作為商品之說明，非商標之使用，並無侵害系爭商標權之故意，應堪信採。被告既欠缺使用「經典」二字作為商標之故意，即無商標法第95條第2款之主觀犯意，而不受系爭商標效力之拘束。

轉載自智慧財產權第137期電子報