定作人損害賠償請求權時效多久?

包商A承攬清空地上物契約，包商A（承攬人）不僅未清空，還將清除之廢棄物埋在定作人B所有土地之地基造成土地本身損害，損害賠償時效為何？

【最高法院105年度台上字第2072號判決要旨】

承攬人所為不完全給付所造成之損害可分為瑕疵給付（瑕疵損害）與加害給付（瑕疵結果損害）。

瑕疵給付（瑕疵損害）係指承攬人所完成之工作有瑕疵，以致該工作本身之價值或效用減少或滅失，定作人因此所遭受之損害；

加害給付（瑕疵結果損害）則指承攬人所完成之工作，不但有瑕疵，且因其瑕疵而致定作人之人身或財產等固有法益，遭受履行以外之其他損害。

本件如依原審所認定，包商A承攬之工作，僅需將地上物拆除至地面以上並清運完畢，不需挖到地坪或地基，而其卻將廢棄物掩埋於上訴人之土地下，果爾，定作人Ｂ之固有法益或使用權能有無遭受侵害？其嗣後委人挖除之工程是否僅屬補強系爭工程原約定品質範圍？所支出之挖除費用是否全係系爭契約原約定工程內容？有無因固有法益受侵害（土地所有權之實體侵害或其使用權能之侵害）增生之費用？似有未明。
此攸關定作人Ｂ主張因系爭瑕疵請求損害賠償，是否仍應適用民法第五百十四條第一項所規定一年消滅時效之判斷，尤待進一步澄清。

【最高法院108年度台上字第10號判決要旨】

承攬工作物因可歸責於承攬人之事由，致工作物發生瑕疵，定作人之損害賠償請求權，其行使期間，民法債編各論基於承攬之性質及法律安定性，於第514條第1項既已定有1年短期時效，自應優先適用。

原審係認定包商Ａ承攬人未依約完成古厝周邊工程及清運廢棄物，暨將廢棄物掩埋於工地下，損害定作人Ｂ就該土地固有之使用權能，被上訴人得依契約之約定及加害給付之規定，請求包商Ａ承攬人賠償損害。
乃未區分定作人Ｂ各該請求權之消滅時效，遽謂其消滅時效為15年，爰為不利上訴人之判斷，亦有未合。

白話說法：
承攬契約所生瑕疵損害，若為工作本身瑕疵，依民法第495條規定1年損害賠償時效，從特別規定原則及法安定性原理，優先於民法第227條第1項適用，不得適用15年時效。
承攬契約所生瑕疵結果損害，若為承攬工作瑕疵侵害定作人本身財產損害，在本案將廢棄物掩埋在定作人所有土地，造成損害，即非民法第495條損害賠償所規範，應回到民法第227條第2項加害給付（瑕疵結果損害），損害賠償時效為15年，並非1年。

---

民法第227條
因可歸責於債務人之事由，致為不完全給付者，債權人得依關於給付遲延或給付不能之規定行使其權利。
因不完全給付而生前項以外之損害者，債權人並得請求賠償。

民法第514條
定作人之瑕疵修補請求權、修補費用償還請求權、減少報酬請求權、損害賠償請求權或契約解除權，均因瑕疵發見後一年間不行使而消滅。
承攬人之損害賠償請求權或契約解除權，因其原因發生後，一年間不行使而消滅。

【最高法院96年度第8次民事庭會議決議】

一、民法第四百九十五條所規定之損害賠償不包括加害給付之損害。

二、承攬工作物因可歸責於承攬人之事由，致工作物發生瑕疵，定作人之損害賠償請求權，其行使期間，民法債編各論基於承攬之性質及法律安定性，於第五百十四條第一項既已定有短期時效，自應優先適用。