著作權中「改作」與「獨立著作」的界線?

改作著作權法中的原創性並非完全不能參考他人著作來激發創作者的靈感,藉由觀摩互相激發創作想法,這也是藝術可以分門分派的一種由來,然而參考他人著作來完成自己的著作,會不會構成抄襲或侵害改作權,也是一門功課,就讓我們來看看最高法院怎麼區分 改作 與獨立著作的區別吧…..

文章連結:中國機器貓侵權『哆啦A夢』!

【湖光山色讀判決–最高法院106年度台上字第1635號民事判決】
爭點
著作權中「改作」與「獨立著作」的界線?

判決要旨
所謂獨立著作,乃指著作人為創作時,係獨立完成而未抄襲他人先行之著作而言。著作人為創作時,從無至有,完全未接觸他人著作,獨立創作完成具原創性之著作,固屬獨立著作;惟著作人創作時,雖曾參考他人著作,然其創作後之著作與原著作在客觀上已可區別,非僅細微差別,且具原創性者,亦屬獨立著作。於後者,倘係將他人著作改作而為衍生著作,固有可能涉及改作權之侵害,但若該獨立著作已具有非原著內容之精神及表達,且與原著作無相同或實質相似之處,則該著作即與改作無涉,而為單純之獨立著作,要無改作權之侵害可言。

重點白話文理解
參考他人創作,作為靈感來源並非法律禁止,但創作時能應以自己創意為主軸才能稱為獨立著作而非改作。
…………………
【著作權法】
第6條 
就原著作改作之創作為衍生著作,以獨立之著作保護之。
衍生著作之保護,對原著作之著作權不生影響。

第92條 
擅自以公開口述、公開播送、公開上映、公開演出、公開傳輸、公開展示、改作、編輯、出租之方法侵害他人之著作財產權者,處三年以下有期徒刑、拘役,或科或併科新臺幣七十五萬元以下罰金。