江湖人稱 肖像權 與人格權究竟有何關係?

新聞上經常聽到不要隨意拍攝他人或未經同意使用他人照片,否則有侵害 肖像權 之疑慮,究竟江湖人稱之 肖像權 與人格權之間有何關連?人格權包含什麼樣的權利?什麼情況與要件下才會侵害 肖像權 ?肖像權有何合理使用的例外,讓我們重新從民法體系中出發來一探究竟吧…..

相關文章:攝影著作與 肖像權

相關新聞:全聯對吳念真侵權了嗎?智慧財產局這樣解釋

【分析】

一、人格權(民法第18條)

人格權受侵害時,得請求法院除去其侵害;有受侵害之虞時,得請求防止之。民法第18條著有明文,參照民法第18條立法理由係指個人所享有之私權,即關於生命、身體、名譽、自由、姓名、身分及能力等之權利。而所謂人格權,乃個人人格的基礎,與個人有不可分離的關係,包括維護個人人格的完整性與不可侵犯性,尊重個人的尊嚴,合先敘明。

二、姓名權(民法第19條):

姓名權受侵害者,得請求法院除去其侵害,並得請求損害賠償。民法第19條著有明文。姓名權為人格權之一種,人之姓名為其人格之表現,故如何命名為人民之自由,應為憲法第二十二條所保障(釋字第399號),故姓名權為人格權之一已為司法院釋字及民法規定確認。

三、生命權(民法第192條):

不法侵害他人致死者,對於支出醫療及增加生活上需要之費用或殯葬費之人,亦應負損害賠償責任。被害人對於第三人負有法定扶養義務者,加害人對於該第三人亦應負損害賠償責任。第一百九十三條第二項之規定,於前項損害賠償適用之。民法第192條著有明文。不法侵害他人致死者,被害人之父母子女或配偶,對於支出之殯葬費及所受物質上或精神上之損害,依民法第一百九十二條及第一百九十四條,固得請求加害人賠償,惟其損害之發生,須與加害人之不法行為有因果關係者為限,實為當然之解釋。【最高法院31年度附字第506號判例】

四、民法第195條第1項及第3項列舉之人格權:

(一)身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操,或不法侵害其他人格法益而情節重大者,被害人雖非財產上之損害,亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者,並得請求回復名譽之適當處分。前項請求權,不得讓與或繼承。但以金額賠償之請求權已依契約承諾,或已起訴者,不在此限。前二項規定,於不法侵害他人基於父、母、子、女配偶關係身分法益而情節重大者,準用之。

(二)配偶權(最高法院55年度台上字第2053號判例)

民法第一百八十四條第一項前段規定,以權利之侵害為侵權行為要件之一,故有謂非侵害既存法律體系所明認之權利,不構成侵權行為。惟同法條後段規定,故意以背於善良風俗之方法加害於他人者,亦同。則侵權行為係指違法以及不當加損害於他人之行為而言,至於侵害係何權利,要非所問。而所謂違法以及不當,不僅限於侵害法律明定之權利,即違反保護個人法益之法規,或廣泛悖反規律社會生活之根本原理的公序良俗者,亦同。通姦之足以破壞夫妻間之共同生活而非法之所許,此從公序良俗之觀點可得斷言,不問所侵害係何權利,對於配偶之他方應構成共同侵權行為。婚姻係以夫妻之共同生活為其目的,配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福,而夫妻互守誠實,係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件,故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務,配偶之一方行為不誠實,破壞共同生活之圓滿安全及幸福者,即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利。

五、民法第195條第1項其他人格法益(情節重大):

(一)安寧權(最高法院92年度台上字第164號判決例)

於他人居住區域發出超越一般人社會生活所能容忍之噪音,應屬不法侵害他人居住安寧之人格利益,如其情節重大,被害人非不得依民法第一百九十五條第一項規定請求賠償相當之金額。

(二)意思自主決定權(臺灣高等法院101年度上易字第1267號判決)

民法第195條第1項所規定「其他人格法益」,應指一般人格權中未經法律明定為特別人格權的部分。而所謂人格權,乃個人人格的基礎,與個人有不可分離的關係,包括維護個人人格的完整性與不可侵犯性,尊重個人的尊嚴,以及保障個人自主決定身體與精神活動等權利在內,故自主決定權亦屬人格權的主要內容。倘行為人不法侵害他人意思自由決定,自屬侵害人格權,而其情節重大者,被害人就其精神痛苦,自得依民法第195條第1項規定,請求相當金額的賠償。

(三)肖像權(本文討論重點)

1.肖像為個人形象及個性之表現,屬重要人格法益之一種,是所謂「不法侵害其他人格法益」自應包括肖像權在內;且肖像權係個人對其肖像是否公開之自主權利,從而未經他人同意,擅自使用他人照片之行為,自構成對 肖像權 之侵害。另判斷被侵害之肖像法益情節是否重大宜從被侵害者是否為公眾人物、使用場合、使用目的等因素為綜合之考量,倘被侵害者為公眾人物,因其肖像本身即具有一定之經濟上價值,未經同意即將其照片供作營業或供營利上使用,當屬情節重大無疑。【臺灣士林地方法院105年度訴字第357號判決

2.按人格權係為維護人性尊嚴所展現之人格發展,以人格利益為保護客體,而隨著商業代言活動興起,企業廠商多邀請名人、藝人為其產品或活動代言,並於媒體、廣告及包裝上使用名人、藝人之肖像,吸引社會大眾或消費者目光,藉以增加產品及活動之可信度。是個人之肖像在與企業廠商宣傳之產品或活動聯結後,既可衍生相關利益,則是否提供個人之肖像與宣傳之產品、活動相聯結,個人享有決定之自主權,此為一般人格權之具體化權利。故未經同意擅自使用他人肖像,致社會大眾或消費者,因該利用行為而將他人之肖像與產品或活動產生不當聯結,應認已對他人肖像之人格法益造成侵害【臺灣高等法院107年度上易字第14號判決】

3.所謂情節重大,法無明文,實務上亦未有定論,本院認為判斷被侵害之肖像法益情節是否重大宜從被害人是否為公眾人物、使用場合、使用目的等因素為綜合之考量。倘被害人為公眾人物,因其肖像本身即具有一定之經濟上價值,未經同意即將其照片供作營業上使用,當屬情節重大無疑。被害人雖非公眾人物,然如使用照片之場所不當有損被害人之名譽,或使用照片之目的非出於良善,其目的係為將被害人之照片當作負面教材使用,應認其情節亦屬重大,而得請求賠償相當之金額。【臺灣臺北地方法院97年度勞簡上字第6號判決】

六、結論:

 肖像權 作為人格權之一,體系位置在民法第195條第1項「其他人格法益」,其構成侵害 肖像權 之要件:一、未經本人同意。二、使用本人照片。三、情節重大,判斷標準有是否為公眾人物、使用場合、使用目的。法院見解認為公眾人物之肖像權本身具有經濟價值,若未經同意使用而作為營利,當然構成情節重大而侵害肖像權,若非公眾人物,則需審酌使用場合、目的是否不當損害本人名譽或有不當連結,若有足夠正當理由,才不會構成侵害肖像權。

……………………………………………………………………………..

【民法】

第18條 (人格權之保護)
  • 人格權受侵害時,得請求法院除去其侵害;有受侵害之虞時,得請求防止之。
  • 前項情形,以法律有特別規定者為限,得請求損害賠償或慰撫金。
第19條 (姓名權之保護)
  • 姓名權受侵害者,得請求法院除去其侵害,並得請求損害賠償。
第184條 (獨立侵權行為之責任)
  • 因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法,加損害於他人者亦同。
  • 違反保護他人之法律,致生損害於他人者,負賠償責任。但能證明其行為無過失者,不在此限。
第192條 (侵害生命權之損害賠償)
  • 不法侵害他人致死者,對於支出醫療及增加生活上需要之費用或殯葬費之人,亦應負損害賠償責任。
  • 被害人對於第三人負有法定扶養義務者,加害人對於該第三人亦應負損害賠償責任。
  • 第一百九十三條第二項之規定,於前項損害賠償適用之。
第193條 (侵害身體、健康之財產上損害賠償)
  • 不法侵害他人之身體或健康者,對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時,應負損害賠償責任。
  • 前項損害賠償,法院得因當事人之聲請,定為支付定期金。但須命加害人提出擔保。
第194條 (侵害生命權之非財產上損害賠償)
  • 不法侵害他人致死者,被害人之父、母、子、女及配偶,雖非財產上之損害,亦得請求賠償相當之金額。
第195條 (侵害身體健康名譽或自由之非財產上損害賠償)
  • 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操,或不法侵害其他人格法益而情節重大者,被害人雖非財產上之損害,亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者,並得請求回復名譽之適當處分。
  • 前項請求權,不得讓與或繼承。但以金額賠償之請求權已依契約承諾,或已起訴者,不在此限。
  • 前二項規定,於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者,準用之。

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。