安親班負責接送之法律問題

安親班【讀者問題】
因父母白天工作,與安親班訂立課輔契約,將其12歲之未成年A交由 安親班 ,若國小至 安親班 的距離,未成年A違規穿越馬路,導致騎機車第三人摔傷, 損害共10萬元,是由其安親班老師責任或是父母親責任?法律上有無相關規定呢?勞請律師解惑,謝謝!

新聞連結:【驚悚瞬間】計程車高速輾斃2歲女童 惡運將辯:她躺路中

【分析–問題分二種情況
一、課輔契約「未」包含接送未成年A,A下課後自行至安親班

依課輔契約,安親班不負責接未成年A至安親班,此時有監督義務的是父母,若未成年A違反道路交通安全規則穿越馬路致第三人受傷,未成年A因此需負擔肇事責任,父母需與未成年A連帶損害賠償責任。(民法187)

二、課輔契約「包含」接送未成年A,由安親班派員接送A下課並陪同至安親班

#爭點一:第三人該向何人求償?

1.未成年人A: ✓

未成年人A已滿12歲,違規穿越馬路屬於有意識之行為, 依民法第184條規定及第187條規定,應與父母負擔連帶損害賠償責任。

       2.父母: ✓

父母對於未成年人A有監督保護義務,未成年人A違規穿越馬路屬於有意識之行為,依民法第184條規定及第187條規定,應負擔連帶損害賠償責任。

       3.安親班: ✘ 

安親班對第三人沒有侵權行為,也沒有契約義務,對第三人而言,有監督義務的是父母不是安親班,第三人也不會知道課輔契約內容(債權契約沒有公示性),所以第三人只能對父母及未成年人A請求損害賠償,不能對安親班請求損害賠償。  

#爭點二:安親班的監督保護過失,父母是否需對第三人負責?

1.依課輔契約,安親班應派員至學校接送未成年A並陪同至安親班,這是父母與安親班課輔契約之義務之一,安親班負有契約上監督保護未成年A不違規穿越馬路及保護A義務。依據民法第224條債務履行輔助人之規定,父母藉由私法自治之課輔契約擴大了生活範圍,也將部分對未成年A之監督義務時間以契約委由安親班行使,法律上安親班是父母之履行監督義務之輔助人(使用人)。輔助人之過失即視為父母本人之過失,才符合法律利益之所在風險之所在法理。

此時未成年A違反道路交通安全規則穿越馬路致第三人受傷(人損、車損),安親班則有契約監督保護之過失,依照前述法理所述,視為父母之過失。

2.綜上,對外部之第三人而言,應由有監督義務之父母與未成年A子連帶負擔損害賠償責任。(民法187)

#爭點三:安親班的契約監督保護過失,父母是否可向安親班求償?

內部間之父母與安親班而言安親班違反了課輔契約義務沒有盡到監督未成年A不違規穿越馬路之義務,致父母受有遭第三人求償之損害,父母可以向安親班主張不完全給付債務不履行之損害賠償。(民法227第2項)

…………………………….
【民法】
第184條 (獨立侵權行為之責任)
因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法,加損害於他人者亦同。
違反保護他人之法律,致生損害於他人者,負賠償責任。但能證明其行為無過失者,不在此限。

第187條 (法定代理人之責任)
無行為能力人或限制行為能力人,不法侵害他人之權利者,以行為時有識別能力為限,與其法定代理人連帶負損害賠償責任。行為時無識別能力者,由其法定代理人負損害賠償責任。
前項情形,法定代理人如其監督並未疏懈,或縱加以相當之監督,而仍不免發生損害者,不負賠償責任。
如不能依前二項規定受損害賠償時,法院因被害人之聲請,得斟酌行為人及其法定代理人與被害人之經濟狀況,令行為人或其法定代理人為全部或一部之損害賠償。
前項規定,於其他之人,在無意識或精神錯亂中所為之行為致第三人受損害時,準用之。

第224條 (履行輔助人之故意過失)
債務人之代理人或使用人,關於債之履行有故意或過失時,債務人應與自己之故意或過失負同一責任。但當事人另有訂定者,不在此限。

第227條 (不完全給付之效果)
因可歸責於債務人之事由,致為不完全給付者,債權人得依關於給付遲延或給付不能之規定行使其權利。
因不完全給付而生前項以外之損害者,債權人並得請求賠償。

【道路交通安全規則】

第139條
父母或監護人不得疏縱未滿十四歲之人,擅自穿越車道,或於交通頻繁之道路或鐵路平交道附近任意奔跑、追逐、嬉戲或坐、臥、蹲、立,阻礙交通。