商標案例解析-BONE商標

BONE商標商標之識別性強弱及近似程度
按越是憑空新創之語詞,越有識別性;完全自創之語詞,有最強之識別性;利用既有語詞組合之新創語詞次之;完全屬於既有語詞之識別性則較差。系爭商標與據爭商標中「Bone」字樣,其英語原意為骨頭,屬英語中既有語詞,其分別與「A ★star」、「N ─」結合後,則均非英語中既有語詞,以之作為商標使用,而分別連結寵物用商品,可認為均具有一定識別性,惟「A ★star」本身具有形容商品品質優良之意,以之與「Bones 」結合,或可聯想為A 級的「Bones 」之意,屬既有語詞組合之新創語詞;反觀,「N ─」與「Bone」相結合後,其本身並不具有任何意義存在,屬完全自創之語詞,除以之作為商標使用,而連結指示其所代表之商品,幾乎很難將該組文字,用以連結指示其他事物。由此可認,據爭商標有較強的識別性;

系爭商標與據爭商標因兩者均有「Bone」,剩餘的差異,均無從使兩商標脫離與「Bone」的關連性,可認有相當之近似性。如以相關消費者可能認為兩者屬於系列商標或授權關係之角度觀之,更可認其近似度甚高。

商品或服務類別是否類似及類似程度
兩者若非「完全相同」,就是「幾乎完全相同」,系爭商標相較於據爭商標額外指定之商品,也多與完全相同部分,有併同展示銷售之情形,總體而言,可認為屬於高度類似。

然,就原告所提之實體銷售照片,無從確認各據點之商品照片知悉其陳列久暫,而銷售統計表之統計時間,與評定處分時間十分接近,仍存有質疑;

系爭商標之申請人是否善意
系爭商標申請人於先前已提出相同近似之商標申請,而此案評定人提出評定審理,判決認定具有高度近似,應撤銷該商標權,嗣後,於前述行政程序未終結前,系爭商標申請人再將商標施以微改變提出申請,從而規避防止混淆條款、攀附據爭商標之意圖,十分明顯,不能認為系爭商標之註冊申請為善意;

緣此,消費者在系爭商標申請前對該商標熟悉程度不高,難以具有區辨能力,且惡意攀附據爭商標意圖明顯,整體而言,兩者確屬近似而有致相關消費者混淆誤認之虞,故應認系爭商標之註冊違反防止混淆條款,應予撤銷。

相關判決:智慧財產法院105年度行商訴字第143號行政判決