商標案例解析 -異銀飾品館標章設計商標

商標案例解析系爭商標與據以異議諸商標皆為圖形圖案,並無文字敘述,就主要是別之圖形:該系爭商標為由一中心圓為主,上短下長之十字造型,並輔以類似花瓣或火焰造型之外彎曲之鏤空弧形線條設計;而據以異議商標1 、2 予人印象最鮮明處亦為十字造型,亦皆有向外彎曲之弧形線條設計,則系爭商標與據以異議商標1 、2 ,予消費者之觀念為外觀、輪廓及整體意象相當接近之中心圓形圖案及十字架造型,故系爭商標與據以異議商標1 、2 應構成近似。

又系爭商標花瓣或火焰造型之設計,與據以異議商標3 構圖亦為以圓形圖案為中心,輔以向外彎曲之弧形花瓣十字型四翼,兩旁亦加插入花瓣/火焰型裝飾等設計相較,僅中心圓位置及直放與橫放之微小差別,及縱長橫短的四組花瓣四翼設計上稍微不同,或加以陰影設計,其構圖意匠及圖形概念近似,且實際使用時可能會因直放或橫放而致外觀差異不大,消費者於隔離異時異地觀察下,實難以認識及分辨系爭商標及據以異議商標3 之區別,尤其使用於珠寶銀飾商品等細小的裝飾品,故系爭商標與據以異議商標3 亦構成高度近似。

又,系爭商標指定使用於第14類之「金屬製首飾」商品,與據以異議諸商標指定使用之商品類別第14類之「人造珠寶、…手錶;胸針」商品,無論在所指定類別或類似群組上皆為相同重疊,在行銷管道及消費族群等因素上均具有共同或關聯之處,又二者均為供消費者穿著搭配之首飾配件或提供商品之販售,依一般社會通念及市場交易情形,均有共同或相關聯之處,二者商品或商品/服務間應屬構成同一或高度類似,綜上,兩造商標整體之外觀、觀念高度相仿而構成近似商標,並指定使用於類似之商品,於市場實際使用時確足使消費者混淆誤認。

相關判決:智慧財產法院106年度行商訴字第146號行政判決