商標案例解析-春源商標

系爭商標為「春源鋼鐵CHUNYUAN STEEL及圖」所構成,而據以核駁為「春元CHUN YUAN 及圖」商標,二者商標之構圖意匠不同,外觀上予消費者之視覺感受不同。

外文部分均為中文「春源鋼鐵」、「春元」之英譯,而中文部分之「春源鋼鐵」、「春元」則有字數及字義之不同,於實際交易唱呼之際,並非完全相同,且「源」字有水流的出處、由來之意,「元」字則有開始的、基本的意思,就讀音及觀念上亦非全然無法區辨。雖二者商標均有發音相同之中文「春源」、「春元」及外文「CHUN YUAN 」,然二者商標在整體外觀、觀念及讀音上仍有上述之不同,就整體印象而言,引起相關消費者誤認的可能性不高,是系爭商標與據以核駁商標之整體觀察,應屬近似程度不高之商標;

判斷商標近似,應以商標圖樣整體為觀察,因商標呈現在商品或服務之消費者眼前的是整體圖樣,而非割裂為各部分分別呈現。系爭商標之粗體黑色中文「春源鋼鐵」予人強烈之視覺印象,並足以表示系爭商標之來源,其中「鋼鐵」二字雖為說明性文字,惟系爭商標之「春源鋼鐵」以相同字形及大小並列為單一標語,自不宜再將其割裂而取其中之「春源」字詞為比對,且系爭商標橫列並排「春源鋼鐵」、「CHUN YUANSTEEL 」,相較於據以核駁商標反白「春」字右下方交疊「元」字及左下方上下並排「CHUN」、「YUAN」之文字呈現,在整體構圖意匠上顯有不同,被告以二者商標有讀音相同之「春源」、「春元」,相同之外文「CHUN YUAN 」及圓形彩色設計,認二者商標高度近似,忽略二者商標在整體外觀、觀念及讀音上仍有前揭不同之處,有違商標圖樣整體觀察原則;

衡酌系爭商標與據以核駁商標圖樣雖指定使用之服務同一或高度類似,惟二者商標近似程度不高,均具相當識別性,相關消費者施以普通注意,異時異地隔離觀察,應可區辨二商標為不同來源,不致誤認二商標之使用人間有關係企業、授權關係、加盟關係或其他類似關係,而無商標法第30條第1 項第10款本文規定之適用。

相關判決: 智慧財產法院105年度行商訴字第141號行政判決