「欺騙式竊盜」究竟是詐欺還是竊盜?

【犯罪事實】

  某甲至金飾店佯裝買金項鍊,向店員某乙要求試戴金項鍊,試戴時某甲趁某乙不注意時,迅速逃離金飾店,某乙見狀追出而來不及阻止某甲逃逸,某甲該當何罪?

【問題意識】

  某甲佯稱買金項鍊,使某乙交付金項鍊,該行為是否為「處分行為」?某乙有無終局處分讓與該金項鍊所有權的意思?

【分析】

一、詐欺罪的構成要件:

  1. 行為人施用詐術
  2. 被害人陷於錯誤
  3. 被害人處分財產
  4. 財產損失
  5. 行為人必須有詐欺故意,以及為自己或第三人不法所有的意圖
  6. 詐術與被害人陷於錯誤有相當因果關係

二、竊盜罪的構成要件:

  1. 未經他人同意破壞他人對動產或不動產持有關係
  2. 建立自己持有關係
  3. 行為人必須有竊盜故意,以及為自己或第三人不法所有的意圖

三、最高法院針對詐欺與欺騙式竊盜做出的區別:

【最高法院86年度台上字第487號判決】

  刑法上之詐欺罪與竊盜罪,雖同係意圖為自己或第三人不法之所有而取得他人之財物,但詐欺罪以施行詐術使人將物交付為其成立要件,而竊盜罪則無使人交付財物之必要。

  所謂交付,係指對於財物之處分而言,故詐欺罪之行為人,其取得財物,必須由於被詐欺人對於該財物之處分而來,否則被詐欺人提交財物,雖係由於行為人施用詐術之所致,但其提交既非處分之行為,則行為人因其對於該財物之支配力一時弛緩,乘機取得,即與詐欺罪應具之條件不符,自應論以竊盜罪。

四、學者對於欺騙式竊盜的解說:

  陳志龍教授所著人性尊嚴與刑法體系入門(民國81年初版第342頁),指出所謂處分行為,在單獨或共同持有人被欺騙之情形下,如果被欺騙的持有人並無意識要放棄其持有或移轉其持有,則其所為之行為並非刑法第339條意義下之財產處分行為,而只是一種便利竊盜之持有的鬆懈,此即所謂的欺騙式竊盜。

其例如行為人甲至珠寶店向職員乙佯稱購買鑽戒之意思,但希望能在自然光線下仔細地鑑定鑽戒有無瑕疵才決定是否購買,卻在出門時爬腿開溜,應成立竊盜。

【白話文分析】

  某甲向店員某乙佯稱要購買金項鍊而需試戴,某乙不疑有他將金項鍊交給某甲,某乙交付項鍊給某甲的行為,並非有意終局讓與、處分該金項鍊給某甲,只是讓某甲試戴,金項鍊並未脫離店員某乙的支配,某乙此時的支配僅一時弛緩、支配力較弱而已(鬆懈式持有、支配力)。

  所以,店員某乙並未因此陷於錯誤而處分金項鍊給予某甲,某甲趁隙逃逸的行為,是未經店員某乙同意破壞某乙對金項鍊的持有關係,建立某甲不法的持有關係而意圖為某甲自己不法所有,應該當為刑法竊盜罪,而非詐欺罪。


【刑法第320條】
意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

【刑法第339條】
意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之物交付者,處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者,亦同。
前二項之未遂犯罰之。