麥當勞天花板掉落民法推定過失,易消費者求償

三峽麥當勞天花板掉落砸傷消費者,消費者應如何向業者求償以及求償的依據為何?

【民法侵權行為】

第184條 (獨立侵權行為之責任)
  • 因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法,加損害於他人者亦同。
  • 違反保護他人之法律,致生損害於他人者,負賠償責任。但能證明其行為無過失者,不在此限。
第191條 (工作物所有人之責任)
  • 土地上之建築物或其他工作物所致他人權利之損害,由工作物之所有人負賠償責任。但其對於設置或保管並無欠缺,或損害非因設置或保管有欠缺,或於防止損害之發生,已盡相當之注意者,不在此限。
  • 前項損害之發生,如別有應負責任之人時,賠償損害之所有人,對於該應負責者,有求償權。

三峽麥當勞業者因室內天花板掉落,屬於工作物致消費者受傷,法律直接推定業者有過失,如業者無法舉證防止損害已盡注意,應賠償消費者損害及精神慰撫金,並參考民法第193條及第195條規定。

第193條 (侵害身體、健康之財產上損害賠償)
  • 不法侵害他人之身體或健康者,對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時,應負損害賠償責任。
  • 前項損害賠償,法院得因當事人之聲請,定為支付定期金。但須命加害人提出擔保。
第195條 (侵害身體健康名譽或自由之非財產上損害賠償)
  • 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操,或不法侵害其他人格法益而情節重大者,被害人雖非財產上之損害,亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者,並得請求回復名譽之適當處分。

 【民法契約違反之債務不履行】

第227條 (不完全給付之效果)
  • 因可歸責於債務人之事由,致為不完全給付者,債權人得依關於給付遲延或給付不能之規定行使其權利。
  • 因不完全給付而生前項以外之損害者,債權人並得請求賠償。

第227-1條 (債務不履行侵害人格權之賠償)

  • 債務人因債務不履行,致債權人之人格權受侵害者,準用第一百九十二條至第一百九十五條及第一百九十七條之規定,負損害賠償責任。

消費者與業者間有消費契約關係存在(買賣),因買賣契約內約定於業者場地內用餐,故業者提供場地屬與買賣契約權利義務之一部(附隨義務),消費者用餐時因業者對場地維護有過失造成消費者人格權受損,屬於不完全給付之效果,消費者得依民法不完全給付規定請求損害賠償及精神慰撫金。

【消費者保護法】

第7條 (企業經營者就其商品或服務所應負之責任)
  • 從事設計、生產、製造商品或提供服務之企業經營者,於提供商品流通進入市場,或提供服務時,應確保該商品或服務,符合當時科技或專業水準可合理期待之安全性。
  • 商品或服務具有危害消費者生命、身體、健康、財產之可能者,應於明顯處為警告標示及緊急處理危險之方法。
  • 企業經營者違反前二項規定,致生損害於消費者或第三人時,應負連帶賠償責任。但企業經營者能證明其無過失者,法院得減輕其賠償責任。
第7-1條 (舉證責任)
  • 企業經營者主張其商品於流通進入市場,或其服務於提供時,符合當時科技或專業水準可合理期待之安全性者,就其主張之事實負舉證責任。
  • 商品或服務不得僅因其後有較佳之商品或服務,而被視為不符合前條第一項之安全性。

麥當勞與消費者關係屬於消費者保護法之消費關係,消費者保護法規定企業經營者對於商品或服務提供者應符合當時科技或專業水準合理期待之安全,學說見解認為屬於「無過失責任」之一環,故消費者無庸舉證業者過失逕行向業者求償。

新聞連結:新北三峽麥當勞天花板掉落 砸傷3名客人

 

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。