需無攀附他人商譽之不正競爭目的,始有主張善意先使用之餘地

1111

被告明知全球華人股份有限公司已設立「1111教職網」,仍於民國100年12月至101年間,在「facebook(臉書)」社群網站上,設立名為「111 教職網」及「111 公職網」之粉絲團,並於102年1月起對外公開招募會員。嗣被告於103年間,明知「1111教職網」文字及圖樣業經註冊商標,且未經商標權人同意,基於侵害商標權之故意,經營以「111 教職網」及「111 公職網」為名之粉絲團,向該粉絲團之會員提供與教職及公職相關之資訊。案經臺灣士林地方法院判決犯商標法第95條第3款之侵害商標權罪,被告不服,向智慧財產法院提起上訴案。

就上述案情,法院見解如下:

一、 按在他人商標註冊申請日前,善意使用相同或近似之商標於同一或類似之商品或服務者,不受他人商標權之效力所拘束,商標法第36條第1項第3款前段定有明文。此所謂「善意」,應審酌使用人在使用相同或近似於他人之商標於同一或類似之商品或服務時,是否有攀附他人已建立商譽,造成消費者混淆誤認之不正競爭目的。

二、 被告曾擔任「1111教職網」之執行長,雖然在系爭商標註冊日102年12月1日之前,已使用「111教職網」及「111 公職網」商標,惟其使用時已知悉告訴人公司早於100年8月之前,已先於相關市場使用「1111教職網」商標,藉以表彰其服務來源,並無主張善意先使用之餘地。

判決全文請參見:智慧財產法院105年度刑智上易字第49號刑事判決

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。