誰是王八蛋?你和反XX團體!

柯P說某些團體是王八蛋,又在他人PO質疑誰是王八蛋一文中神回「你和反…團體!」,遭到正義鄉民向台北地檢署提告?是否會構成妨害名譽呢?

新聞連結:柯P罵網友「王八蛋」真的被告 北檢偵辦了

柯文哲市長在會議上針對某團體到世大運開幕鬧事說出「王八蛋」重話,但並未指出特定何人為王八蛋,並不構成妨害名譽,但事後有人在柯文哲的粉絲頁質問何人為王八蛋?柯文哲親自回文「你和反….團體」,輿論譁然!究竟這樣會不會構成妨害名譽呢?

首先,刑法第309條之公然污辱罪為告訴乃論之罪,需有PO文質問人提出刑事告訴,檢方偵辦才能起訴,否則僅有正義鄉民告發,檢方是無法起訴定罪的。所以如果PO文質疑者未提出告訴,柯文哲是不會被起訴的。

假設,如果PO文質疑者提出告訴,柯文哲會構成刑法公然污辱罪嗎?有可能!為什麼呢?因為PO文者明確質疑「誰是王八蛋?」而柯文哲回文「你…」,已屬對特定人指摘其為王八蛋之意,當然有可能構成公然污辱,不過,PO文者之質疑有「陷害教唆」之違法,因柯文哲本無針對特定人罵王八蛋之意,但因文質疑者故意引誘,使柯文哲進一步指出特定之「王八蛋」,進而蒐集提告,如此取得證據資料恐怕在證據能力上就有瑕疵了,雖本案不到如便衣警察之陷害教唆程度(PO文質疑者非警察),但妨害名譽屬輕罪,以類似陷害教唆方式引誘犯罪蒐集證據,顯然保護人權及證據蒐集手段方式有輕重失衡之虞,還是可有能主張類似陷害教唆之法理來免責的,所以,柯文哲還是可能全身而退!

PS:陷害教唆,係指行為人原無犯罪意思,因受他人(如便衣警察或受警方唆使之人)之引誘,始生犯意,進而著手實行犯罪構成要件行為,再進而蒐集其犯罪之證據加以逮捕偵辦;其手段顯然違反憲法對於基本人權之保障,且已逾越偵查犯罪之必要程度,對於公共利益之維護並無意義,因此所取得之證據資料,應不具有證據能力。

【參考法條】

刑法第309條 (公然侮辱罪)
  • 公然侮辱人者,處拘役或三百元以下罰金。
  • 以強暴犯前項之罪者,處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
刑法第314條 (告訴乃論)
  • 本章之罪,須告訴乃論。
刑事訴訟法第252條 (絕對不起訴處分)
  • 案件有左列情形之一者,應為不起訴之處分:
    • 一、曾經判決確定者。
    • 二、時效已完成者。
    • 三、曾經大赦者。
    • 四、犯罪後之法律已廢止其刑罰者。
    • 五、告訴或請求乃論之罪,其告訴或請求已經撤回或已逾告訴期間者。
    • 六、被告死亡者。
    • 七、法院對於被告無審判權者。
    • 八、行為不罰者。
    • 九、法律應免除其刑者。
    • 十、犯罪嫌疑不足者。

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。