存證信函對方故意拒收或不收有效嗎?

許多民眾遇到法律糾紛寄存證信函給對方時遭到拒收或故意不收,此時存證信函內如有催告、解約或終止合約時究竟有沒有生效?

首先,民法關於對話意思表示採「了解原則」,亦即對話的雙方在了解意思後即生效力,而非對話意思表示如存證信函或律師函等,則採「到達原則」,亦即信函以掛號寄出後經郵局送達對方處所,假如對方拒收或故意不收,因該信函處於對方隨時可以接收狀態,已經到達對方得支配之範圍,如此,該信函內通知之事項即生效力,不因拒收或故意不收而有所影響效力。

以下提供一則最高法院96年度台上字第2792號的判決見解供各位參考:「次按非對話而為意思表示者,其意思表示以通知達到相對人時,發生效力,民法第九十五條第一項定有明文。所謂達到,係指意思表示達到相對人之支配範圍,置於相對人隨時可了解其內容之客觀狀態而言。若表意人以書信為意思表示(或意思通知),該書信達到相對人,相對人無正當理由而拒絕接收,或相對人已受郵局通知往取書信(郵件),該書信既已達到相對人之支配範圍內,相對人處於隨時可以了解其內容之狀態,依上說明,應認為已達到而發生效力。

【民法】

第94條 (對話意思表示之生效時期)
  • 對話人為意思表示者,其意思表示,以相對人了解時,發生效力。
第95條 (非對話意思表示之生效時期)
  • 非對話而為意思表示者,其意思表示,以通知達到相對人時,發生效力。但撤回之通知,同時或先時到達者,不在此限 。
  • 表意人於發出通知後死亡或喪失行為能力或其行為能力受限制者,其意思表示,不因之失其效力。

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。